發(fā)布時間：2013-12-30 10:05:37
點擊數(shù)：75412 次
24歲的潛江小伙阿劍，剛剛在上海一所知名高校念完研究生。本月初，他與武漢一家單位簽訂就業(yè)協(xié)議。不久，他又選定了上海一家企業(yè)。在與前一家單位解約的過程中，他付出了3萬元違約金的代價。
阿劍是交通專業(yè)研究生，明年畢業(yè)。今年11月，他和其他同學一樣開始求職。11月中旬，他參加武漢一家大型交通設計單位的面試。直到當月底，這家單位都沒回音。阿劍的女朋友希望他能留在上海，阿劍又向上海一家企業(yè)投了簡歷。
本月初，武漢的單位通知阿劍，愿意與其簽訂就業(yè)協(xié)議。阿劍求職心切，于6日與該單位簽約，并在補充協(xié)議中約定，如一方違約，需向?qū)Ψ街Ц?萬違約金。
8日，阿劍又收到上海企業(yè)的回復，也愿意和他簽訂就業(yè)協(xié)議。經(jīng)過考慮，阿劍決定放棄武漢的單位，選擇上海那家企業(yè)。
按照高校畢業(yè)生就業(yè)的相關規(guī)定，高校就業(yè)處僅向畢業(yè)生提供一份《就業(yè)協(xié)議書》。若要再次領取《就業(yè)協(xié)議書》，需與前簽約單位解約。
25日，阿劍找到武漢的單位提出解約，對方堅持收取3萬元違約金。為了順利與上海企業(yè)簽約，阿劍無奈交了3萬元，才拿到解約函。這家單位的人力資源部負責人稱，阿劍占用了單位的用人計劃，按約支付違約金是應該的。
記者就此咨詢武漢市勞動仲裁委員會，一名負責人稱，阿劍與武漢這家單位尚未構成勞動關系，不適用勞動仲裁程序。在就業(yè)協(xié)議中附帶違約金，尚無明確法律依據(jù)。
湖北忠三律師事務所律師錢逸萍認為，雙方的就業(yè)補充協(xié)議，類似于普通的民事合同，具有法律效力。但根據(jù)合同法，違約金的設定應有一個合理標準。如果太高，法院有權酌情裁定。該案例中，學生作為履約能力較弱的一方，3萬元的違約金明顯偏高。
錢逸萍同時提醒即將走上社會的大學生，要增強契約意識，盡量避免草率約定帶來的不利后果。
阿劍所在學校就業(yè)處相關負責人得知此事后，對3萬元的違約金表示震驚，并就此向畢業(yè)生發(fā)出警示，避免類似糾紛。
編后：畢業(yè)生先簽一家單位保底，遇到更好的時，不惜支付違約金毀約。這樣的事并不鮮見。筆者認為，就業(yè)形勢日趨嚴峻，“先就業(yè)再擇業(yè)”觀念已逐漸被大學畢業(yè)生所接受，他們更加理性和現(xiàn)實。
此外，如阿劍一樣，違約后按照簽訂的合同履行責任，該付的違約金也支付，這是學生們勇于擔責的表現(xiàn)。
不過，違約事件歸根到底還是對社會契約精神的背離。它打亂了用人單位的人才計劃，也占用了他人的簽約機會。
要解決“騎驢找馬”問題，筆者建議，一是學校要讓學生盡早樹立發(fā)展規(guī)劃，而不是到求職時才臨時抱佛腳；二是企業(yè)不妨大三就入校招聘實習生，讓大學生提早熟悉企業(yè)的崗位、環(huán)境，以避免大四時學生草率簽約又毀約的尷尬。